La sugerencia de River y George fue leída por las personas adecuadas. Cinco días después de la toma de posesión del presidente Joe Biden, la nueva administración se comprometió a crear un Centro Nacional de Predicción de Epidemias y Análisis de Brotes. En marzo, proporcionaron $ 500 millones en fondos bajo la Ley del Plan de Rescate Estadounidense.

Aquí es donde la próxima agencia de EE. UU. Y los esfuerzos internacionales esperados se combinan: su éxito dependerá de los datos: más datos, más datos granulares, solo Más. A mediados del siglo XX, la inexactitud del pronóstico del tiempo fue objeto de bromas televisivas nocturnas. Lo que lo convirtió en un esfuerzo confiable fue el uso de equipos de recopilación de datos (satélites, radar Doppler, globos meteorológicos, sistemas automatizados de observación de superficie) y lograr la potencia de computación y los sistemas gráficos de la supercomputadora para comprender y mostrar los resultados.

Los dispositivos de recopilación de datos que podrían ayudarnos a explorar el horizonte en busca de pandemias ya están en su lugar. (Puede leer esto en uno.) Datos de movilidad, recibos, términos de búsqueda, las palabras que usa en los tweets: todos estos son elementos de información que las herramientas predictivas pueden usar. La salud pública todavía no está haciendo un buen trabajo al acceder, recopilar y analizar estos datos. Los canales para llegar allí ni siquiera están resueltos en los países ricos. En el Sur Global, el problema es aún peor.

“Las capacidades subyacentes de diferentes países y ubicaciones son tan heterogéneas”, dice Rivers. Obtener estos datos para ayudar a un país a hacer sonar las alarmas, y mucho menos contribuir a la previsión global, «podría ser incluso una cuestión de cambiar de informes en papel a informes digitales», añade. «Es difícil imaginar cómo se podría saltar hasta el final y tener un sistema de radar avanzado sin mirar primero estas partes básicas cuando cada una de estas partes es una empresa enorme en todas las jurisdicciones».

Tome los resultados de las pruebas, por ejemplo. Sería deseable incluir los resultados de las pruebas de diagnóstico realizadas durante las visitas de salud para averiguar si una ola de infecciones respiratorias es causada por un virus común o una nueva cepa. Pero tantas personas carecen de acceso a la atención médica que los datos de diagnóstico pueden tener un poder predictivo limitado. Por otro lado, la mayoría de la gente usa sistemas de aguas residuales, si existen, y las muestras de aguas residuales pueden detectar patógenos sin comprometer la privacidad individual o forzar la construcción de sistemas de registro interoperables.

Los datos de animales son otra laguna. Ya existen estructuras para notificar casos de enfermedades humanas, de la vida silvestre y del ganado, pero están separadas y son operadas por diferentes agencias de las Naciones Unidas. Los informes en un sistema no sonarán una alarma en otro, un descuido dado que muchas enfermedades emergentes son zoonóticas, comenzando en animales y luego en humanos.

La revelación hace dos semanas de que se encontró un coronavirus transmitido por perros y gatos en frotis de garganta viejos de humanos prueba esto. Salió a la luz tarde por un proyecto académico. Estos descubrimientos no se informaron a través de un sistema de notificación y no hay indicios de que alguien haya configurado algo nuevo para rastrear el virus. «Ahora no tenemos sistemas que puedan monitorear el coronavirus canino», dice Carlson. “Sabemos que este es un virus que puede recombinarse de tal manera que se puede transmitir a los humanos. Tenemos visto lo hace, de una manera realmente limitada. Sabemos que esta es una amenaza potencial para la seguridad de la salud. Pero no hay vigilancia global «.

La pregunta final que enfrentará un radar de pandemia es ¿quién se beneficiará? El modelo colonialista de extracción de recursos – tomar un producto del Sur Global para beneficiar al Norte Global – ha sacudido la vigilancia de enfermedades antes. En 2007, en medio de la preocupación mundial por la propagación de la gripe aviar H5N1, Indonesia dejó de enviar virus recolectados dentro de sus fronteras a la red de vigilancia de la influenza de la OMS. La OMS reprendió a la nación, diciendo que estaba poniendo en peligro al mundo. El gobierno de Indonesia, que en ese momento había sufrido más muertes por gripe aviar que cualquier otro país, respondió que era la única palanca posible contra la desigualdad. Cuando los países ricos utilizaron virus indonesios para desarrollar una vacuna contra la gripe aviar, Indonesia quería un acceso garantizado y de bajo costo, para no tener que competir para comprar un producto que no habría existido sin su ayuda.