Los robots también carecen del tipo de inteligencia, destreza manual y habilidades humanas en las que se basa cualquier buen cocinero, anfitrión o camarero para mantener contentos a sus invitados. ¿Puede Peanut convencer a un cliente que está enojado porque sus huevos fueron fritos en lugar de huevos revueltos? ¿Puede cubrir hábilmente una torre de tartar de atún y aguacate y dejar que florezca una pequeña salsa en los bordes? ¿Puede un robot frenar a un chef que está a punto de volverse loco porque alguien etiquetó sus creaciones como comida para perros de mala calidad? De ninguna manera.

Incluso el uso de un robot simple como Peanut requiere algún tipo de negociación entre la máquina y los empleados humanos. Básicamente: Sigue tu rastro, robot. «No nos llegan bien», dice Julie Carpenter, investigadora del grupo de ética y ciencias emergentes de la Universidad Politécnica Estatal de California. “Negociamos cómo trabajar alrededor ellos – ellos no son lo suficientemente inteligentes como para trabajar a nuestro alrededor. No cooperas. No cooperas. Simplemente siga las instrucciones. «

Debido a esta incomodidad interpersonal, puede hacer una fuerte afirmación de que hay algunos trabajos que simplemente no queremos que hagan los robots. Por ejemplo, parte del trabajo de una enfermera es consolar a los pacientes y trabajar sin problemas con otros trabajadores médicos, mientras que un robot carece de empatía y habilidades de colaboración. Un oficial de policía navega por un paisaje emocional extremadamente sensible: los robots ni siquiera pueden realizar simples patrullas de seguridad sin meterse en problemas. En abril, el Departamento de Policía de Nueva York canceló un programa con el perro robot Spot de Boston Dynamics después de que el público expresó su preocupación por la militarización de la policía. También conocido como «Digidog», estaba destinado a ser utilizado en situaciones de rehenes y reconocimiento.

Además, los restaurantes y bares que disfrutamos los humanos son pesadillas absolutas para máquinas móviles como Peanut. Los robotistas llaman a este tipo de espacio un entorno «no estructurado» en el que un robot debe navegar por todo tipo de caos, como sillas, derrames y niños pequeños errantes. Esto contrasta con un entorno «estructurado» como una fábrica, donde un brazo robótico fijo realiza un trabajo repetitivo. Los robots son geniales en esto: levantan y remachan pesadamente una y otra vez en una habitación sin sorpresas.

La imagen puede contener: grúa de construcción

Pero incluso en una línea de montaje de automóviles, el mejor entorno de trabajo para un robot, las máquinas complementan el trabajo humano. Los robots hacen el trabajo pesado y los humanos el ajuste fino, como el trabajo detallado en el interior de un automóvil. Si los robots pudieran hacer todo en una fábrica, la gente podría apagar las luces, irse a casa y dejar que las máquinas produzcan vehículos en la oscuridad.

«Tratar de automatizar un proceso desde la sopa hasta la nuez es mucho más difícil que compartir el trabajo y encontrar lugares donde las personas puedan aprovechar sus fortalezas y las máquinas puedan aprovechar sus fortalezas», dice Erik Brynjolfsson, director del Laboratorio de Economía Digital de la Universidad de Stanford. (Para los robots, eso es fuerza literal y su capacidad para manejar tareas repetitivas con la mayor consistencia. Los humanos son mejores en prácticamente todo lo demás). “Si tienes ese tipo de división del trabajo”, continúa Brynjolfsson, “probablemente tengas un ensamblaje más rápido línea, mayor productividad general y más flexibilidad. «

En un momento económico como este, cuando las empresas aumentan repentinamente sus contrataciones, no pueden simplemente mecanizar lo que resulta ser tareas extremadamente complejas. El maní es una rareza y todavía solo puede mover alimentos y platos sucios del punto A al punto B.

De hecho, el carácter primitivo de los robots es un fuerte argumento a favor del valor del trabajo humano. En este momento, las empresas están pidiendo este trabajo, y no hay suficiente que debería ser bueno para los trabajadores. «Eso significa que los trabajadores podrían ser más exigentes y probablemente buscar salarios más altos, pero también mejores condiciones de trabajo», dice Dean Baker, economista jefe del Centro de Investigación Económica y Política, un grupo de expertos sin fines de lucro. “Entonces, si hay un lugar donde el gerente es conocido como un verdadero idiota o algo así, no sentirán que tienen que aguantarlo porque podrían sobrevivir con los beneficios de desempleo por un tiempo y luego conseguir un trabajo que se vea mejor a ella. «